首页 | 要闻 | 独家 | 直击 | 帮办 | 访谈 | 区域 | 社会 | 文化 | 旅游 | 投资 | 视频
鲁网 > 全景山东 > 独家责任 > 正文

原作者“不及格” 逾八成网友认为阅读理解不靠谱

2011-06-12 18:23 来源:山东新闻网 大字体 小字体 扫码带走
打印

lin.jpg

林天宏

  山东新闻网6月12日讯(记者 刘梅婷)今年福建省高考语文阅读题中有一道总分15分的题,原作者试做竟然“不及格”!6月9日晚上9时左右,原作者林天宏在微博爆料称,自己做了下阅读题目比照答案发现竟然只得了一半的分数。此微博一出就在网上热传,迄今为止被转发近90000次,评论15000多条,连续4天登录微博热门话题排行榜。

  投票:逾8成网友认为语文阅读理解很“扯谈”

  6月10日新浪微博网友发起投票:“你怎么看当下语文试卷中的阅读理解题”,其中共有四个选项。截至到6月12日下午两点,有86%的网友认为语文阅读理解经常很扯淡;11%的网友认为出题者也有难处,无法协调每个人的理解方式;只有3%的网友认为总体上还算客观,把文章理解透就能大致做好,其他1%的网友表示不好说。

  大部分网友认为现在的高考语文阅读理解很“不靠谱”,甚至有时答案思路和自己的根本不一致,“两条不同的思维路线,必然会有两种结果,但是对于考生来说,那就悲剧了。” 针对此事,一位网友发出这样的感慨。

  标准答案到底该不该有?

  韩寒在提到命题者与作者想法不一致时说到:“选择的文章八成作者都是上个世纪就死了,真是死无对证了。”这句话在网上被很多人奉为经典。

  “语文阅读题目总是让人感觉很复杂,考完后我回家对比答案发现并不一致,不知道是我想的不全面还是出题人的思路和我不一样,我认为答案的判定应该多元化透明化一些。”一位刚刚参加完今年高考的山东考生对记者说。网友车小猫说,小学的语文课外读物每篇文章的后面都有几个思考题,当时在报纸上看到有位作者表示自己的文章虽然入选了,然而却不会做后面的题目,现在的高考到底是应顺从出题人的想法还是作者的想法呢?标准答案真的很标准吗?

  很多时候阅读题考查的是运用答题技巧答题套路的能力,而不是真正去鉴赏文章的能力,这就出现了出题人思路与原作者思路不一致的结果,但一千个人的心中有一千个哈姆雷特,似乎答案的对错是很难界定的。很多人认为高考的标准答案在一定程度上禁锢了考生的思想。

  清华大学中文系旷新年教授认为,受英语“完形填空”等题型的影响,语文阅读在考查上也越来越注重细节,长时间的阅读题方法训练使“学生失去了整体把握的能力”,结果往往是“终于会做题了,却不会写文章了”。标准答案到底应不应该有一直备受争议,或许,用高考‘话语体系’去答题能得到满意的分数,但是这并不利于思维的扩展与提高。

  “高考答案是有唯一性的,考生选取的答题角度并不一定就符合标准答案的定义,确定的答案有时候会使我们的思想被禁锢,一定程度上阻碍了考生思维的发散。每个人看问题的角度不同,本身对错就难分难辩。”一名网友发出这样的感慨。著名学者王小波在《思维的乐趣》中写道,“有必要对头脑进行‘灌输’的想法,时下正方兴未艾。因此很多才智之士在其一生中丧失了学习、交流、建树的机会,没有得到思想的乐趣就死掉了。”为了达到某个标准或是目的,“填鸭式”的灌输思想有时的确是不可避免的,“习惯了在被标准的答案里学习的孩子,或许能取得理想的分数,可是需要的是统一标准的机器零部件,还是一些真正有独立思想独立判断的人呢?”媒体资深评论员陈方说道。

  林天宏不赞同语文阅读理解有标准答案

  此事广受热议,林天宏于6月11日下午做客新浪微访谈,当网友问语文考试是否应有标准答案时,林天宏表示并不赞同。以下为访谈的精彩节选。

  网友绘里时光 :我是今年的高考生,平常做题的时候也觉得有些阅读的答案真的特别的模棱两可不知所云。您认为高考的阅读题如果要改革,怎么出才能尽如人意?您对应试教育有什么期望?

  林天宏:1、取消阅读题吧。2、愿上帝保佑你。

  网友姑苏百姓:是否抗议出题者的误解?

  林天宏:误解自己没关系,但不要误解了答卷的考生,他们辛辛苦苦的读了十几年书不容易。

  网友鲨鱼瘦了:考试应该是自由发挥的,不应该固定那些所谓的标准答案,我认为那些有想像的答案都是正确的,对不对?”

  林天宏:我觉得对啊,不写字,画画都可以。可有用吗?

  网友Ed远 :在接受美学中有种说法,作品一出、作者已死。极力贴近创作者的思路是一回事,针对文本进行合理的审美和延伸又是另外一回事。设置标准答案来禁锢学生的多元化解读确实可怕,可答案的产生也是不同于作者的另一种解读,也是有价值的,您说是吗?

  林天宏:我认可这种观点,说得有理就该给分嘛。

  网友Camille-Cancer 提问:语文考试到底应不应该有标准答案呢?

  林天宏:不应该。

  阅读题型是否可以变化

  96年以来,高考语文阅读题就大体分为词语理解型、句子理解型、筛选整合型、技巧分析型和物象分析型六大题型,多以客观题和主观题混合的考查方式出现。如今高考题型在千变万化,而现代文阅读题型始终没有什么大的改变,给定的答案一般是以点给分,即使考生自己认为回答的很全面,只要没有出现标准答案的点均不得分。关于标准答案的界定,很多网友都想问出题人一句“为什么”。

  以今年福建的这篇高考阅读题目为例,林天宏做的选择题与答案就是相悖的,不少网友认为原作者在做自己文章的题目是有一定权威性的,自己都做错了,题型的设定到底是否合理呢?题型经过这么多年未曾变过,有网友建议应当改变题型,减少分值或将评阅的标准适度放开,甚至可以取消高考语文阅读题型。

  “我觉得我们完全有必要重新审视一下高考语文阅读题目的设定,何时能将一个题型能拥有唯一一个答案并为公众所认可的时候,我们的高考制度就真的完善了。”一位网友说。另一位网友表示:“关于高考语文阅读题型的舆论一直存在,是不是可以减少分值或者直接取消改成别的题型,比如可以替换成对某个词语字面意思的理解,这样一方面能够让高考试题更具有客观性,另一方面也可以减弱一下公众对其的针对性。” 另外,还有网友认为,出题人转变思维也很重要,阅读题的考查应当把重点放到考生对文章整体思路的把握上,而不要只偏向于细微末节,若能将评阅的标准适度放开就更好了。

责任编辑:周岩


责任编辑:周岩
分享到: