山东人谈“常回家看看”:不回家因太忙或成本高

　　近日，“常回家看看”被写入新老年法草案，引发舆论热议。有批评声音认为，该条款不具备可操作性，容易成为“纸上的权利和义务”,影响法律的权威性。“常回家看看”到底该不该入法？面对种种质疑，立法参与者又有何回应？记者就此进行了采访。

    工作太忙，回家成本太高

    民政部资料显示，截至2011年底，全国60岁及以上老年人口1.8499亿人，占总人口的13.7%.其中，约有一半的老年人子女不在身边。老龄化、高龄化、空巢化带来的社会问题日渐凸显。

    记者采访发现，年轻人不回家看望父母的原因多是“平时工作太忙”和“回家成本太高”.

    36岁的刘宪伟老家在聊城，已到济南工作7年，现在天桥区经营一家餐厅，一般只在春节回家一次。“平时特别累，工作、车子、房子、孩子都需要费心，好不容易赶上假期，只想休息，哪都不想去。也只有常给老人寄点钱了，嘱咐他们保重身体。”

    “我是不想回家吗？不是。我是没精力也没能力回去。”张华彬老家临沂，两年前从日照某大学毕业后，便来到济南工作，现在月薪刚满3000元。“逢年过节，回家一次，来回路费200多元，给父母和亲戚朋友随便买点东西，也得花去几百块。给父母打电话，他们也说让我别回去，又折腾又费钱。”

    央视近期一份名为“你多久见一次父母”的调查显示，33.4%的人一年只见父母一次，11.9%的人“很多年都没回家了”.有评论称这组数字“触目惊心”.记者了解到，我国现行《老年人权益保障法》于1996年10月1日开始实施。随着经济社会的快速发展和人口家庭结构的变迁，该法的修订工作于2007年年底开始启动。

    被疑“纸上谈兵”

    时隔一年，备受关注的“常回家看看”终于被写入修订草案。对此，全国人大内司委相关负责人公开表示，这是根据“未富先老”的国情而定。

    与一年前一样，“常回家看看”入法，并未得到社会舆论的一致肯定。记者梳理其中的反对意见发现，质疑的焦点在于：道德问题不能靠法律强制，即使入了法，也存在诸多执行难题，极易成为没有法律效力的“纸上谈兵”.

    “孝顺是子女发自内心的自觉行为，有孝心的自然会多回家，没孝心的，用法律逼他回去，反而会激化矛盾，到了老人那里也没有个好脸色，还不如不回。”这种观点认为，“常回家看看”属于个人道德范畴，强求而来的亲情是脆弱的。

    很多和张华彬处境类似的人则表示，多数情况下不是不想回家，而是“回不起”或者“回家难”。“国家应该强化养老保障，而不是用法律强迫子女常回家看看。一味强调子女的责任，有推卸政府职责的嫌疑。”一位接受采访的人说。

    另有一位专家认为，从立法操作上来看，“常回家看看”入法存在困难。“法律应该是可操作性的，如何界定‘常"，是一个星期、一个月还是一年回家一次？如果无法可操作、无法执行，会损害法律的权威性和严肃性。”上海社会科学院常务副院长左学金教授表示。

    “不能因为不完善，就不写进去”

    山东大学法学院教授肖金明参与了此次《老年人权益保障法（修订草案）》的起草工作。针对种种质疑，他公开表示，很多质疑都源于对“常回家看看”这一条款的误读。

    肖金明承认，“常回家看看”是一个非常具有道德色彩的条款，但这是社会转型时期人们进行道德反思的一种表现。

    他认为，与侵权责任法不同，《老年人权益保障法》具有鲜明的社会法属性，设有较多的倡导性条款、支持性条款、促进性条款，起到的是明确政府、社会、个人责任的效果。“常回家看看”和其他一些责任性、义务性条款，虽然在某些方面不具备可操作性，但不等于没有可诉性，依据这些条款，可以评判是非、确定权责，“比如在司法实践很棘手的家庭纠纷中，起作用的正是这类道德义务条款、责任条款。”

    此外，肖金明认为，除了起到宣示道德的作用外，在具体规范上，修订草案也并非毫无操作性。例如，明确规定“用人单位应当按照有关规定保障赡养人探亲休假的权利”,这实际上是非常明确、具有可操作性的。

    目前，修订草案仍在审议之中，“常回家看看”最终能否入法，还是个问号，但它已经引发了人们关于家庭伦理道德的讨论和思考。肖金明认为，这表明法律和道德并没有严格的分割线，将传统孝文化入法，更具指引教育作用，“当然，具体怎么操作，怎么实施，配套法律法规怎么完善，都是我们后续需要做的，但不能因为这些没有完善，就不把它写进去。”（完）